Тенденция, однако...

Мулдашев, похоже, пересадил себе третий глаз и окончательно увидел хоббитов:

Группа учёных из Уфы отправилась в экспедицию в Великобританию и Ирландию, чтобы понять: придумывал ли Джон Толкиен, описывая фантастический мир с гномами, хоббитами и эльфами? О том, что они там обнаружили, читателям «АиФ» рассказывает Эрнст Мулдашев, руководитель экспедиции, профессор.

- Трилогия «Властелин колец» основана на древнем писании «Сильмариллион», которое дошло до нас, видимо, с незапамятных времён. В нём описано не только сотворение мира, но и его развитие, вплоть до сравнительно недавних времён. Читая «Сильмариллион», можно понять, что в те времена мир был совершенно иным. В нём существовали ангелы-эльфы, карлики-гномы, маленькие люди - хоббиты, были обычные люди, великие люди с острова Нуменор, были орки - дьявольское отродье, оборотни и дьявол Мелькор, после гибели которого его заменил преемник Саурон.

- Есть ли в «Сильмариллионе» совпадения с другими древними писаниями?

- В ходе подготовки к экспедициям мне пришлось изучить труды выдающихся Посвящённых - Елены Блаватской, Платона и сакральные тибет­ские тексты. Могу сказать, что «Сильмариллион» по принципиальным позициям немногим отличается от них, просто в нём более подробно описывается разнообразие разумных жизненных форм на материке Средиземье (возможно, это Евразия), когда кроме людей существовали и вышеуказанные разумные существа.


И далее ещё интереснее в том же духе. Я всё-таки искренне надеюсь, что это кто-то прикалывается "под Мулдашева". Но исключать ничего не могу...
Главное - чтоб ему, не дай Бог, "Конан" в руки не попал...



@темы: Мулдашев, фэнтези, Арда, шиза, jrrt, литература, Земля, фантастика

Тенденция, однако...




@темы: twitter

Тенденция, однако...
И ведь не фотошоп никакой, что характерно...

Оригинал взят у iskandermakarov в Искусство - вне времени...


Укроп, ЛГБТ, нацист и колорад.

Make love not war...

ОНИ ВСЁ ЗНАЛИ!




@темы: картинки, история, гражданская война, Украина, забавно

Тенденция, однако...


Отсюда

Блин. Был в 2006-м там, жили несколько дней в гостинице, явно переделанной из студенческого общежития. Но там была в туалете переносная душевая кабина...
Жалко Киев. Именно как город - на Самару похож... По моим ощущениям, к зиме там всё в основном закончится, но всё-таки полностью не уверен. Да и "конец войны" и "возвращение нормальной жизни" - разные вещи.



@темы: грустно, мрачно, города, гражданская война, война, Евромайдан, Киев, Украина

Тенденция, однако...
Оригинал взят у congregatio в ЖИВИТЕ





WI-FI НЕТ. Разговаривайте друг с другом. Позвоните маме. Притворитесь, что сейчас 1993. ЖИВИТЕ.



ТЕЛЕФОНОВ НЕТ. Разговаривайте друг с другом. Используйте рот. Отправьте телеграмму маме. Или письмо напишите. Притворитесь, что сейчас 1860. ЖИВИТЕ.

ПИСЬМА НЕТ. Кричите друг на друга. Швырните булыжником в маму. Притворитесь, что сейчас 10 000 лет до нашей эры. ЖИВИТЕ.







НЕОКОРТЕКСА НЕТ. Думайте своим рептилоидным мозгом. Сожрите труп мамы, она погибла, чтобы обеспечить вас питательными веществами. Притворитесь, что только что стали сухопутными. ВЫЖИВАЙТЕ.

МНОГОКЛЕТОЧНОСТИ НЕТ. Используйте свои эукариотические митохондрии. Размножайтесь делением. Вы сами себе мама. Притворитесь, что сейчас 2 миллиарда лет до н. э. ЭВОЛЮЦИОНИРУЙТЕ.

ЖИЗНИ НЕТ. Используйте фундаментальные законы физики для формирования сферических объектов, кружащихся вокруг других объектов в пространстве. Синтезируйте гелий из водорода, используя гравитационное сжатие, для рождения света и тепла. Притворитесь, что сейчас 4,5 миллиарда лет до н. э. СТАБИЛИЗИРУЙТЕСЬ.

ВЕЩЕСТВА НЕТ. Существуйте бессмысленно и бесцельно в бесконечной пустоте. Нет никакого "Вы", только отсутствие всего сущего. Времени не существует. БУДЬТЕ.


Потырено в дайрях







КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ
)))
Каганов замечательно на сходную тему высказывался ещё:

http://www.razgovor.org/special/article503/




@темы: приколы, шиза, Каганов, забавно

Тенденция, однако...
Картинка под катом (в зеркале на Дайри кат слетает - ну, извините...).

Все уже видели, но лишним не будет. Просто потому, что, похоже, именно эти фото станут символом этой войны - вроде как это стало символом Вьетнамской.

Оригинал взят у sandra_nova в Her name was Kristina. The name of the child was Kira.
Оригинал взят у russellab в Her name was Kristina. The name of the child was Kira
Распространяйте  на  англоязычных  ресурсах.


КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ

Вот профиль Кристины ВКонтакте.

По слухам, ребёнок выжил. Дай Бог...



@темы: картинки, история, фото, города, гражданская война, Новороссия, война, Горловка, Украина, женщины

Тенденция, однако...


Копирайчу текст по грибам. Сыроежки, значит.
Среди них нет по-настоящему ядовитых, но есть несъедобные из-за невыносимо отвратительного вкуса. Так вот про какой-то из видов в справочнике сказано примерно следующее (без особой точности: уже закрыл, лень искать):

Обычно считается несъедобной из-за жгуче-острого перечно-горького вкуса. Может вызвать раздражение слизистой, поэтому в некоторых европейских справочниках описана как ядовитая. В некоторых российских источниках считается условно-съедобной, так как термическая обработка позволяет снизить уровень горечи до приемлемого для засолки. В прежние времена употреблялась и в сыром виде с солью - в качестве закуски к спиртным напиткам...

Угу. В общем, грибы, в Европе считающиеся ядовитыми, в России сырьём жрут... ;-)

На фото не уверен, что она, хотя похожа. Но это явно сыроежка, и красивая...



@темы: Россия, русская культура, Европа, грибы, кулинарное, культурология, забавно

Тенденция, однако...




@темы: twitter

Тенденция, однако...

3/16 марта 1917 г. Михаил Александрович Романов, младший брат Николая II, отказался от власти с формулировкой "принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего". По факту же данный акт легализовывал фактически сложившееся положение вещей: власть - у Временного Правительства, созданного по инициативе некоторых членов Думы. Напрямую подтверждается статус Временного Правительства, косвенно - Думы и даже советов (ВП формировалось по итогам консультаций Временного Комитета членов Государственной Думы с Петросоветом, выступавшим представителем всех советских органов).
Причём текст составлен так специфически, что неясно, должен Михаил считаться императором, отрёкшимся от престола (что открыло бы дорогу последующим претендентам из числа Романовых), или же действующим императором, временно решившим отказаться от полномочий пользу Временного Правительства. В итоге все монархические структуры - из числа тех, что всё ещё оставались - оказались дезориентированы:

В сущности, дело было в том, чтобы Михаил Александрович немедленно принял передаваемую ему Императорскую Корону. Он этого не сделал. Бог ему судья, но его отречение по своим последствиям было куда более грозно, чем отречение Государя,— это был уже отказ от монархического принципа. Отказаться от восшествия на Престол Михаил Александрович имел законное право (имел ли он на это нравственное право — другой вопрос!), но в своём акте отречения он, совершенно беззаконно, не передал Российской Императорской Короны законному преемнику, а отдал её… Учредительному Собранию. Это было ужасно!…
Отречение Государя императора наша армия пережила сравнительно спокойно, но отречение Михаила Александровича, отказ от монархического принципа вообще — произвёл на неё ошеломляющее впечатление: основной стержень был вынут из русской государственной жизни…
С этого времени на пути революции уже не было серьёзных преград. Не за что было зацепиться элементам порядка и традиции. Всё переходило в состояние бесформенности и разложения. Россия погружалась в засасывающее болото грязной и кровавой революции.

— Трубецкой С. Е. Минувшее. — М., 1991. — С. 153. Цит. по вике.

Позже, после гибели Михаила летом 1918-го, ситуация поменялась, но тогда уже точно не было возможности что-то назад отмотать - Гражданская война набирала обороты....

В общем, монархия в стране не то, чтобы даже пала, а скорее самоликвидировалась. На самом деле - неслучайно, конечно. Увы - её исторический срок, похоже, вышел.
В своё время Романовы пришли на российский престол после Смуты. Смута же стала, по сути, рубежным событием в "индустриальном переходе" в России - превращении аграрного общества Средневековья в раннеиндустриальное Нового Времени (на марксистском понятийном языке - произошёл переход от феодализма к торговому капитализму). Понятно, что этот процесс занял куда больше времени: привёл к власти ещё Грозного, и понятно, что даже Петру в этом смысле ещё было, чем заняться. Но именно Смута явила народ как субъект истории. Как "нацию" в традиционной схеме развития "племя - народность - нация". Рюриковичи прекрасно правили в рамках средневековой вотчинной системы. Но индустриальная Россия потребовала Романовых. Правители из числа которых - каждый по-своему, и отнюдь не всегда на надлежащем уровне - действительно пытались служить стране. Так что в принципе к Романовым в отношении их намерений с исторической точки зрения нет претензий. Но вот способностей им в конечном счёте перестало хватать. И это вполне естественно.
Вся логика монархии (особенно - абсолютной или близкой к таковой) построена на том, чтобы правитель выступал балансиром между антагонистическими социальными группами (марксистскими "классами";). Грубо говоря, если в средневековом обществе, состояшем из дворян и крестьян, дать волю дворянам - они заморят крестьян голодом и непосильной работой, а если дать волю крестьянам - они перережут дворян. Монарх не заинтересован ни в том, ни в другом. Более того, так как унаследовать трон должны его потомки, он заинтересован в том, чтобы оставить наследнику страну в приемлемом состоянии. То есть монарху для того, чтобы выполнить свою функцию, вовсе не надо быть гением или святым. Ему вовсе не нужно действовать умно или "хорошо". Ему достаточно поступать естественно (в соответствии с чувством самосохранения и стремлением позаботиться о детях). Ну, а если какой-то монарх по случайности окажется дураком или негодяем - что ж, по статистике следующий будет умником и порядочным человеком и исправит ситуацию.
В России, в связи с изначально слабой экономикой (высокая климатическая нагрузка), напряжение между верхами и низами общества изначально оказалось особенно ярко выраженным. В связи с чем различие интересов монарха и высшего класса проявлялось очень чётко. Простая логика: монарх действительно заинтересован в относительном народном благе, а вот боярская верхушка - в гораздо меньшей степени; вернее, конечно, бояре вовсе не хотят разрушительного восстания, которое вполне могут не пережить, но уровень личной ответственности за свои действия для каждого из них гораздо слабее (а группа в конечном счёте - совокупность индивидов). В итоге - в России при сильном правителе традиционно существует союз царя и народа против бояр. Так было при Грозном - и так было Сталине.
То есть - монарх в России был необходим. И именно полноценный монарх, а не "конституционный", фактически являющийся необязательным украшением при парламентской республике. Уточняю: в Европе ситуация иная. Там в позднеколониальный и постколониальный период сложилась двухклассовая социальная система, в которой функции низшего класса несло население колоний или бывших колоний, а население метрополий, соответственно, выступало как более-менее единый высший класс. Если бы и те, и другие обитали на одной территории или хотя бы на сопредельных, балансирующий их интересы монарх бы потребовался. Но реально по причинам географического характера метрополия может себе позволить решать все проблемы за счёт колоний - даже гибель миллионов человек от голода, войн и т.п. в Азии, Америке или  Африке Европу всерьёз не затрагивает - существенных миграций до последнего времени не было. Соответственно, можно позволить себе наплевать на интересы эксплуатируемых групп. Ну, а в России общество в этом смысле целостное, и "ось", не позволяющая всей системе распадаться, всё-таки была нужна.
Но: индустриальная эпоха - это вам не аграрная. Тут уже позволить себе роскошь иметь правителя-дурака обычно нельзя. А в классической монархии в силу случайности рождения это вполне возможно. Парламент формируется путём выборов и, при всех отличиях идеальной демократии от реальной, состоит из людей, прошедших некий отбор. А вот в монархии - увы: какой наследник родился, такой родился. Соответственно, для того, чтобы избежать случайностей такого рода, нужна какая-то другая политическая система, в которой правитель, имеющий близкие к монархическим возможности, будет получать их не по праву рождения, а по итогам отбора из крупной социальной группы - или, в идеале, всего народа. Ну, собственно, так оно ведь и вышло?
Посмотрим на последних представителей Романовых. До воцарения Александра II всё шло хорошо. Несмотря на все различия между Павлом и Александром I, оба они правили вполне в соответствии с велениями времени - и в этом смысле успешно (Павел начал поворот от крепостничества к освобождению крестьян, Александр победил Наполеона). Николай Павлович произвёл в России промышленный переворот - железные дороги, механизация и всё такое, а также вполне успешно вёл "партизанскую войну против крепостничества", постепенно, рядом последовательных управленческих шагов, делая его экономически неэффективным и способствуя его вытеснению.
Но вот Александр "Освободитель", увы, не смог полноценно поддержать начинания отца. То, что тот ему завещал, он сделал, но... Крестьянскую реформу провели самым худшим из возможных способов: освобождённых крестьян заставили длительное время экономически поддерживать недееспособное в этом смысле дворянство, в существовании которого, собственно говоря, в эпоху разночинной интеллигенции уже и смысла особого не было. Это нанесло тяжёлый удар не только по крестьянам, но и по экономике страны в целом. Непоследовательно "либеральная" политика Александра II провоцировала в обществе постоянные всплески надежд с последующими разочарованиями - что, в итоге, и привело его к гибели. Александр III перегнул палку в другую сторону - очень хорошо, что он перестал особо ориентироваться на Запад и начал активно заниматься протекционизмом, но подавление революционного движения только силой - дело малоперспективное, тут "совиные крыла Победоносцева" помогут ненадолго. Сам Николай II пытался более-менее балансировать, даже сменил абсолютную монархию на дуалистическую, но... Заигрывание с крупным бизнесом привело к потере контроля над ним в условиях войны - и "снарядному голоду" 1915-го, фактически положившему конец надеждам России на благоприятный исход войны.

В общем - Романовы не справлялись. Ну, а всё дальнейшее - уже следствие.




@темы: ежедневник, история, Россия, Романовы, Революция

Тенденция, однако...
Ирландское гадание ко Дню святого Патрика

Что скажет тебе Ирландская мудрость?



@темы: красный день календаря, тесты

Тенденция, однако...




@темы: twitter

Тенденция, однако...





2/15 марта 1917 года Император Всероссийский Николай Второй отрёкся от престола - в ходе того, что позже было названо Февральской революцией. Ну, история и сейчас ещё не вполне ясная. Факт отречения многими монархистами оспаривается. Но, если вкратце, воспользовавшись объективно вспыхнувшими беспорядками в Петрограде, группа заговорщиков из числа военной и политической верхушки решилась на переворот - всего лишь дворцовый переворот, да...
Поезд императора был заблокирован на станции Дно, Николая долго пугали масштабом разгорающихся беспорядков - и таки убедили. Ну, такова официальная версия, против которой сам бывший монарх в дальнейшем по тем или иным причинам не возражал. Есть даже подозрения, что беспорядки в столице были отчасти целенаправленно спровоцированы заговорщиками - их поджимало время: на апрель уже назначили общее (всех стран Антанты) наступление против Германии, и оно, исходя из тогдашних раскладов, практически наверняка стало бы последним - Германия продержалась ещё полтора года в значительной степени из-за резкого ослабления России вследствие революции, а в начале 17-го её положение было критическим. После этого Николая чествовали бы как победителя, ситуация в стране по мере демобилизации начала бы улучшаться - и момент оказался бы упущен. Так что - вариантов не оставалось.
Вроде как по предварительным планам предполагалось отречение Николая в пользу сына при регенте Михаиле Александровиче (брате царя). Но император в последний момент отрёкся напрямую в пользу Михаила: по тем временам шансов на хоть сколько-то длительную жизнь у больного гемофилией цесаревича было мало, а раз так - какая разница, сразу Михаил официально получит престол или чуть позже? Но Михаил не решился принять на себя власть...
Так что, в конечном счёте, такое изменение в плане и стало одной из непосредственных причин падения монархии. В самом деле: окажись Михаил в роли всего лишь регента, максимум, что он смог бы сделать - отказаться от этого поста. И тогда вместо него пришёл бы Николай Николаевич или ещё кто-то - возможно, даже целый регентский совет. Но лишить власти цесаревича законных путей не оставалось - по молодости лет он не мог бы даже отречься. Однако Михаил, получив от брата престол, смог лёгким движением руки упразднить по факту монархию как таковую. Ну, то есть он, конечно, не так чтобы прямо отказался от трона, а просто сказал, что готов стать императором только по решению Учредительного Собрания. Но до него оставалось ещё много времени, за которое обстановка в стране поменялась радикально.  Да-да, как гласит старая монархическая мудрость, главная задача правителя - не дать подданным возможности догадаться, что они могут обойтись и без тебя...
В общем-то, конечно, в нормальных условиях даже крупный мятеж в столице вовсе не означал общегосударственной революции. В конце концов, Парижская Коммуна продержалась недолго - а там ситуация была похожая. Но... уж слишком плохо относились к царю в этот период. Авторитет власти упал ниже плинтуса ещё с 1915 года. Ключевую роль сыграл "снарядный голод" в армии, спровоцировавший "великое отступление". Как и остальные военные ведомства всех участников Первой Мировой, русское тоже недооценило продолжительность боевых действий. Не то, чтобы промышленность России не могла произвести нужное количество вооружения - 1916-й показал, что это было ей по силам. Но... засилье олигархов от ВПК, пытавшихся содрать с правительства как можно более высокую цену за свою продукцию, привело к катастрофе:

...Брошена русская рать -

Голые руки, о Боже!
Многое можно прощать.
Многое... Но - не всё же?!
.

Понятно, что не царь организовал эту катастрофу - но он допустил весь этот бардак... Собственно, "снарядный голод" далекоидущие последствия:

Если бы не "снарядный голод", "великое отступление" 1915 года обернулось бы всего лишь "великой обороной". Основные завоевания 1914-го удалось бы удержать. А тогда в следующем, 1916 году, для младших союзников Второго Рейха всё было бы кончено. Турция и Австро-Венгрия, не говоря уже про Болгарию, были бы выбиты из войны, и русские войска вышли бы к границам Германии. В такой ситуации - полного окружения и натиска со всех сторон - даже Империя Бисмарка бы долго не продержалась. И едва ли всё закончилось бы революцией и сменой режима: практически наверняка фронты бы просто рухнули, и Германия оказалась бы оккупирована - до того, как успела бы капитулировать...

В этом случае Россия вступила бы в послевоенную эпоху в качестве основного победителя - ведь её усилиями были бы разгромлены 3 противника Антанты из 4-х, да и сама Германия наполовину как минимум тоже. Тут уже можно было бы требовать с позиции силы от союзников выполнения всех предварительных договорённостей о послевоенном мироустройстве, требовать репараций-контрибуций с Германии - в форме промышленного оборудования, так нужного для индустриализации...
Но - не срослось. Вот, собственно, потому военный заговор и созрел. Вот только заговорщики перегнули палку: в государстве практически всё держалось на фигуре монарха, и его исчезновение в столь критический момент разрушило государство. А новым властям и сама война с Германией оказалась не очень интересна. И план индустриализации они потом разработали свой.
Правда, по состоянию на начало 1917-го Россия, в общем и целом России уже явно не светило выполнение предварительных договорёостей с союзниками, и по сути она продолжала воевать уже за чужие интересы. Соответственно, выйдя из такого конфликта, Россия ничего и не теряла...



@темы: ежедневник, история, Россия, Февральская революция, Первая Мировая война

Тенденция, однако...




@темы: twitter

Тенденция, однако...




@темы: twitter

Тенденция, однако...
Тенденция, однако...
  • Вт, 09:21: Проблема в том, что гражданская война скорее всего будет (и это ещё отнюдь не худший вариант развития событий). Это… http://t.co/jVnmpOKjND
  • Вт, 09:27: проблема в том, что гражданская война скорее всего будет - и это ещё не худший вариант. Так что - рвать отношения,… http://t.co/EEtglEWJOm
  • Вт, 09:52: В России маловероятно. "Большая" гражданская война в России как раз в виде "малой" украинской сублимируется. http://t.co/bCnqbEamcI
  • Вт, 09:59: Именно по этой причине Перекоп серьёзно защищать не станут. Позволят противнику войти на территорию Крыма.… http://t.co/uRGIaw8OP4
  • Вт, 10:55: вырастут до российского и все соцвыплаты и прочее. http://t.co/1zXOeBmkw7




@темы: twitter

Тенденция, однако...




@темы: twitter

Тенденция, однако...
Оригинал взят у iskandermakarov в 8 марта))

 

 

Поздравляю!))

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru






@темы: красный день календаря

Тенденция, однако...
Оригинал взят у Henry Lion Oldie в Любимых дам – с праздником весны!
Любимых дам – с праздником весны!

Пускай седы мои виски,
Пускай бессонны ночи –
Люблю я женщин, мужики!
…а мужиков – не очень.





@темы: красный день календаря

Тенденция, однако...
Оригинал взят у elpervushina в post


Подумала, и решила просто пожелать всем женщинам удачи во всех их начинаниях. На целый год. А также по потребности: сил, решимости, терпения, оптимизма и приятных неожиданностей.
Думаю, что не только у меня есть сейчас поводы для волнения. Пусть наши волнения, окажутся чем-то о чем мы будем вспоминать позже с улыбкой. Как-то так.





@темы: красный день календаря