Тенденция, однако...
Вот же выпали на один день...
14/26 декабря 1825 - восстание декабристов.
Ну, про него, в общем, нечего уже особо рассказывать. Отмечу только, что если не первопричиной, то одним из важнейших облегчивших его обстоятельств стало Междуцарствие. После бездетного императора Александра I Павловича остался очевидный, казалось бы, наследник - Константин Павлович, в целом довольно популярный в обществе. Но он ещё в 1823 году официально отказался от престола, о чём тогда же был издан Манифест императора Александра - но официально огласить этот документ должны были только после смерти монарха. В этом случае наследником становился следующий по старшинству брат - Николай Павлович, в тогдашней "элите" крайне непопулярный. Сам Николай был в курсе того, что Константин ещё с 1819-го не хочет быть наследником, но о подписании официального Манифеста не знал.
В итоге - возникло неловное междуцарствие, когда знать давила на Николая, чтобы тот не принимал власть - и в определённый момент тот даже присягнул Константину (ещё до опубликования Манифеста от 1823-го года). Но потом Константин дважды подтверждал отказ от престола - и после двухнедельной паузы Николай объявил себя Императором, а Сенат его таковым признал. Ну вот декабристы и воспользовались ситуацией...
В ходе коротких боевых действий на Сенатской площади смертельную рану разрывной пулей от декабриста Каховского получил М.А. Милорадович, герой войны 1812-го года и военный генерал-губернатор Санкт-Петербурга на тот момент. Собственно говоря, эту пулю трудно назвать незаслуженной: именно Милорадович был одним из лидеров - если не основным лидером - антиниколаевской группировки в элите. Именно он давил на Николая с требованием отказаться от престола. Он вёл агитацию в войсках за присягу Константину в междуцарствие. Если вспомнить основные конспирологические версии восстания декабристов, то Милорадович упоминается почти во всех. В общем - не рой другому яму, да... Это правило действительно даже для героев войны и генерал-губернаторов...
По сути, конечно, вся история больше напоминает запоздавший русский гвардейский переворот 18-го века, чем аналог французской революции или чего-то подобного. Так что победа Николая Павловича, при котором Россия пережила промышленный переворот, исторически вполне оправдана. Могло быть много хуже.
26 декабря 1991 года - сессия Совета Республик Верховного Совета СССР принимает декларацию о прекращении существования СССР.
Этот момент можно рассматривать как финальную точку в формальном существовании СССР. Конечно, Совет Республик не имел власти распускать СССР; разумеется, "декларация" - это не закон; и даже в самом тексте принятого документа имеются ложные посылки - в частности, Съезд народных депутатов РСФСР вовсе не ратифицировал Беловежские соглашения (ни на момент принятия декларации, ни когда-либо позже), но... Какая разница? За единство Союза на тот момент бороться оказалось просто НЕКОМУ. А было бы кому - никакие сто раз правильно принятые юридические документы не помогли бы. Право - в силе, а не сила - в праве...
Хотя, конечно, если кому-то вдруг захочется найти основания для того, чтобы считать СССР продолжающим существование - это можно будет сделать элементарно: значительная часть его государственных органов так и не были ликвидированы или их можно "оживить" - или задним числом создать преемственность с какими-нибудь другими институтами. Ей-Богу, с юридической точки зрения, в революционный 1917-й было меньше произвола, чем в 1991-м - там хотя бы официальное отречение царя и признание Временного Правительства имелись...
Да уж, тяжёлый денёк для нашей истории выдался...