Оригинал взят у iskandermakarov в #Буран: 25 лет
Вспоминаю схему apervushin относительно поколений космических кораблей. Первое поколение - типа "Востока", обитаемый одноразовый спутник, способный только выходить на орбиту и возвращаться с неё. Второе - типа "Союза", который одноразовый, но уже может нормально маневрировать. Ну, а "Шаттл" и "Буран" - это четвёртое поколение: более-менее соблюдающаяся многоразовость, высокая грузоподъёмность... Третьего поколения нет: это, очевидно, должны были стать частично многоразовые корабли умеренной живучести (рассчитанные на десяток полётов). В СССР начался процесс перехода от второго поколения кораблей к третьему (ТКС). Однако США попробовали совершить решительный рывок - и перепрыгнуть ступень, сразу создав полноценное четвёртое. И у них даже получилось... но, как оно и бывает обычно в таких случаях, ценой крайней дороговизны и снижения общей эффективности.
Тут вспоминается концепция pereslegin_serg: добавление футуристических элементов вовсе не делает техническую систему более.эффективной; для эффективности нужно, чтобы архаических элементов вовсе бы не осталось ("арбалет с лазерным прицелом" будет куда менее эффективным оружием, чем просто арбалет). Но даже если мы создали чудо техники, действительно по всем параметрам опережающее своё время, надо учитывать, что без подтягивания к его уровню всей техносферы эффективность его будет куда ниже расчётной, ведь в рамках системы "техносфера" отдельное "чудо" будет именно футуристическим элементом среди множества архаических.
Т.е. появление "шаттлов" поставило вопрос о резком изменении всей системы космического транспорта, постановок новых задач космонавтике и т.п. Но... США это сделать не смогли или не захотели. В результате чудовищно дорогие "шаттлы" поочерёдно финансово "съели" все остальные американские пилотируемые программы... а потом - всё равно и сами "умерли от голода". У нас, собственно, произошло нечто подобное: "Буран" перестроечный СССР не потянул. Но "Буран" появился относительно поздно, слетал только один раз, и "съесть" никого не успел. А ведь взлети он на несколько лет раньше - и вполне вероятно, что "союзы" отправили бы на свалку (мол, кому они теперь нужны?), и в Перестройку мы остались бы вовсе без кораблей - как США в нынешний кризис. Был бы тогда Китай единственной полноценной космической державой...
Так что, возможно, в том, что тогда программа "Буран" была свёрнута, есть не только отрицательные стороны.
Оригинал взят у svet_smoroda в 25 лет
помню чувство гордости
и в голову не могло прийти, что это начало конца
КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ
Ну, четвертьвековая пауза завершается. И про восстановление системы "Буран" - "Энергия" речь уже шла. Ну, будем надеяться, хотя as is её восстанавливать особого смысла нет. К счастью, у нас ущерб от этой паузы меньше, чем в Америке. Там-то, после списания "шаттлов", и вовсе не осталось пилотируемых кораблей - следствие увлечения обогнавшими своё время, но жутко дорогими кораблями "четвёртого поколения".
помню чувство гордости
и в голову не могло прийти, что это начало конца
КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ
Ну, четвертьвековая пауза завершается. И про восстановление системы "Буран" - "Энергия" речь уже шла. Ну, будем надеяться, хотя as is её восстанавливать особого смысла нет. К счастью, у нас ущерб от этой паузы меньше, чем в Америке. Там-то, после списания "шаттлов", и вовсе не осталось пилотируемых кораблей - следствие увлечения обогнавшими своё время, но жутко дорогими кораблями "четвёртого поколения".
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru
КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ
Вспоминаю схему apervushin относительно поколений космических кораблей. Первое поколение - типа "Востока", обитаемый одноразовый спутник, способный только выходить на орбиту и возвращаться с неё. Второе - типа "Союза", который одноразовый, но уже может нормально маневрировать. Ну, а "Шаттл" и "Буран" - это четвёртое поколение: более-менее соблюдающаяся многоразовость, высокая грузоподъёмность... Третьего поколения нет: это, очевидно, должны были стать частично многоразовые корабли умеренной живучести (рассчитанные на десяток полётов). В СССР начался процесс перехода от второго поколения кораблей к третьему (ТКС). Однако США попробовали совершить решительный рывок - и перепрыгнуть ступень, сразу создав полноценное четвёртое. И у них даже получилось... но, как оно и бывает обычно в таких случаях, ценой крайней дороговизны и снижения общей эффективности.
Тут вспоминается концепция pereslegin_serg: добавление футуристических элементов вовсе не делает техническую систему более.эффективной; для эффективности нужно, чтобы архаических элементов вовсе бы не осталось ("арбалет с лазерным прицелом" будет куда менее эффективным оружием, чем просто арбалет). Но даже если мы создали чудо техники, действительно по всем параметрам опережающее своё время, надо учитывать, что без подтягивания к его уровню всей техносферы эффективность его будет куда ниже расчётной, ведь в рамках системы "техносфера" отдельное "чудо" будет именно футуристическим элементом среди множества архаических.
Т.е. появление "шаттлов" поставило вопрос о резком изменении всей системы космического транспорта, постановок новых задач космонавтике и т.п. Но... США это сделать не смогли или не захотели. В результате чудовищно дорогие "шаттлы" поочерёдно финансово "съели" все остальные американские пилотируемые программы... а потом - всё равно и сами "умерли от голода". У нас, собственно, произошло нечто подобное: "Буран" перестроечный СССР не потянул. Но "Буран" появился относительно поздно, слетал только один раз, и "съесть" никого не успел. А ведь взлети он на несколько лет раньше - и вполне вероятно, что "союзы" отправили бы на свалку (мол, кому они теперь нужны?), и в Перестройку мы остались бы вовсе без кораблей - как США в нынешний кризис. Был бы тогда Китай единственной полноценной космической державой...
Так что, возможно, в том, что тогда программа "Буран" была свёрнута, есть не только отрицательные стороны.